Отмена судебного приказа

Отмена судебного приказа оказывается необходимой по разным категориям дел. Судебные приказы появились в судебной практике достаточно недавно. Важной деталью, которую необходимо знать при отмене судебного приказа это то, что судебный приказ выносится судом при бесспорности требований. Там где суммы к оплате заранее определены и пересмотру не подлежат. Чаще всего такие требования возникают из договоров с коммунальными службами или кредитных договоров. Очень важным условием для отмены судебного приказа является срок, который прошел с момента получения ответчиком копии судебного приказа.

Узнайте о возможных вариантах решения Вашего вопроса

Оставьте заявку и получите бесплатную и исчерпывающую консультацию от специалистов.

Оставляя заявку, Вы:

Получаете консультацию при личной встрече либо по телефону (на Ваш выбор).Получаете консультацию при личной встрече либо по телефону (на Ваш выбор).
Узнаете о возможных вариантах решения Вашей проблемы.Узнаете о возможных вариантах решения Вашей проблемы.
Получаете персональные рекомендации.Получаете персональные рекомендации.
Гарантировано получаете облегчение - нет проблем, которые невозможно решить!Гарантировано получаете облегчение - нет проблем, которые невозможно решить!

Оставьте заявку и мы свяжемся с Вами в ближайшее время


* Заполнение этой формы не обязывает Вас к сотрудничеству...

Примеры решений некоторых клиентских обращений

Гражданка В.(возврат страховки Почта Банк)

В нашу компанию обратилась гражданка В. с грустным лицом и потерянным видом. Оформив кредит в Почта Банке и получив в нагрузку страховку в...

В нашу компанию обратилась гражданка В. с грустным лицом и потерянным видом. Оформив кредит в Почта Банке и получив в нагрузку страховку в 60000 рублей, она решила от нее отказаться. Гражданка В. человек образованный, работает главным бухгалтером, знает про период охлаждения и про нормы гражданского права. Она уложилась в 14-дневный срок, она даже отправила претензию нужному адресату - страховой компании, но в ответ получила отказ. Потом были претензии в Банк - с тем же результатом. Почему? Мое субъективное мнение - потому что каждый должен заниматься своим делом. Претензии гражданки В. не были удовлетворены добровольно, потому что содержали ссылки на нормы права, которые не применимы в данном случае. Юристы страховой и банка поняли, что имеют дело не с профессионалом, и решили ответить отказом. Но, хорошо то, что хорошо кончается. Специалистам нашей компании удалось составить правильную стратегию и в судебном порядке доказать правоту нашей клиентки. Со страховой взыскано 97750 рублей.

Гражданин Ю. (возврат платы за коллективное страхование ВТБ)

Гражданин Ю. обратился в нашу компанию в конце марта 2018 года, имея на руках кредитный договор с банком ВТБ от 17.11.2017 года на сумму 530048 рублей,...

Гражданин Ю. обратился в нашу компанию в конце марта 2018 года, имея на руках кредитный договор с банком ВТБ от 17.11.2017 года на сумму 530048 рублей, из которых 89048 рублей было удержано банком за участие в программе "добровольного" коллективного страхования  в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+". Конечно же,  в 14-дневный период охлаждения клиент от участия в программе страхования не отказывался, поэтому перед нами стояла невероятно сложная и очень дерзкая задача - доказать, что услуга по страхованию была навязана, у клиента не было возможности заключить кредитный договор на иных условиях. Невероятная потому, что вся судебная практика по данному вопросу была против нас. Однако, в результате грамотно продуманной стратегии и блестяще примененной тактике нам удалось осуществить задуманное! 16 октября 2018 Дзержинским районным судом города Нижний Тагил вынесено решение, согласно которому заявление на участие в программе коллективного страхования  в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+" признано недействительным, с банка взыскана страховая премия, уплаченные проценты в виде убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами, моральный вред, штраф, судебные издержки. Всего взыскано 170961,35 рублей. Ответчик не стал подавать жалобу, решение вступило в законную силу.

Гражданки Б. и В. (Антиколлекторские услуги)

Сегодня решил подвести некие промежуточные итоги по двум клиенткам. С обеими работаем достаточно давно, у обеих очень похожие жизненные...

Сегодня решил подвести некие промежуточные итоги по двум клиенткам. С обеими работаем достаточно давно, у обеих очень похожие жизненные ситуации, у обеих прошел срок исковой давности по не отсуженным договорам, то есть можно с большой долей вероятности считать эти долги списанными. Итак, гражданка В. обратилась к нам в 2014 году, имея на руках 12 кредитных договоров, по которым имелись уже просрочки, с общей суммой задолженности порядка 2,7 миллиона рублей. Ситуация достаточно обычная: гражданка В., не имея возможности исполнять кредитные обязательства, брала кредиты в банках для погашения уже имеющихся, тем самым всё глубже утопая в кредитном болоте. Наконец настал момент, когда кредиты давать перестали, а платить по имеющимся стало нечем.  Договор с нашей компанией был заключен в мае 2014 года, проведена  стандартная в данной ситуации работа, состоящая из трех частей: досудебная, судебная и сопровождение исполнительного производства. В сухом остатке на сегодняшний день мы имеем одно исполнительное производство на сумму 229 тысяч рублей. Работа с клиентом продолжается, но есть понимание и уверенность, что сумма сумма задолженности уже расти не будет. Гражданка Б. является нашим клиентом с начала 2015 года. 11 кредитных договоров, 2 миллиона рублей задолженность, автомобиль в залоге у банка, понимание невозможности дальнейшего исполнения кредитных обязательств. Это все мы имели в начале пути. На сегодняшний день - одно исполнительное производство на сумму 565 тысяч рублей, отлично оцененный и принятый банком автомобиль в досудебном порядке в погашение задолженности по кредиту, истекший срок исковой давности по всем не отсуженным кредитным договорам.  

Гражданин П. (возврат страховки ВТБ24)

Гражданин П. обратился в Правозащитное Бюро Надежда 15 сентября 2017 года, на следующий день после оформления кредита в банке ВТБ24. Как и...

Гражданин П. обратился в Правозащитное Бюро Надежда 15 сентября 2017 года, на следующий день после оформления кредита в банке ВТБ24. Как и многие другие клиенты банка, гражданин П. оказался участником программы коллективного добровольного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», сам того не желая и не ведая. За это удовольствие из суммы кредита было удержано 94 101,00 рублей, эту сумму распределили между собой ПАО ВТБ24 и ВТБ-Страхование. Достаточно неожиданно в этот раз повел себя банк - он отказался получать нашу претензию, письмо вернулось, пролежав 30 дней в почтовом отделении в Москве. Тем не менее, это не спасло ответчика - судья посчитала ответчика - ПАО ВТБ24 уведомленным надлежащим образом. 11 января 2018 года судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Каракаш М.С. вынесла решение об удовлетворении исковых требований. Всего ПАО ВТБ24 и ВТБ-Страхование взыскано 143511,1 рублей.

Гражданка Я. ( мировое соглашение с банком ВТБ24 )

Гражданка Я. обратилась в нашу компанию в феврале 2015 года, имея на руках два кредитных договора с банком ВТБ24, по которым не имела больше...

Гражданка Я. обратилась в нашу компанию в феврале 2015 года, имея на руках два кредитных договора с банком ВТБ24, по которым не имела больше возможности вносить платежи в срок, и суммой кредитных обязательств, превышающих два с половиной миллиона рублей. Работа предстояла большая, но ситуация еще не была сильно запущена. С кредитором проведена досудебная работа, направленная на скорейшее доведение дела до суда. В итоге оба договора были отсужены, в судебном процессе удалось добиться снижения начисленных пеней на 170000р. В итоге общая сумма задолженности гражданки Я. перед банком составила порядка 2400000р. На этом работа не была прекращена, переговоры с кредитором продолжались. Итогом стало подписание договора цессии между банком и ближайшим родственником гражданки Я. Согласно договора, банк уступил свое право требовать задолженность по договорам всего за 10% от суммы долга, т.е. за 240000р.  Это была победа!

Гражданин Ф. (нарушение порядка списания кредитной задолженности Ренессанс Капитал)

Гражданин Ф. обратился в нашу компанию в конце 2015 года со следующей историей. Имея действующий кредит в банке "Ренессанс Капитал",...

Гражданин Ф. обратился в нашу компанию в конце 2015 года со следующей историей. Имея действующий кредит в банке "Ренессанс Капитал", гражданин Ф. неоднократно допускал просрочки по платежам, потом закрывал просроченные платежи крупными суммами. В итоге гражданин Ф. выплатил банку сумму, превышающую сумму платежей по договору, однако банк требовал с него еще значительную сумму. Проанализировав ситуацию и изучив договор, наши юристы пришли к выводу о нарушении банком "Ренессанс Капитал" порядка списания кредитной задолженности. В первую очередь поступавшие платежи банк списывал в погашение штрафов и пеней, а затем уже процентов и основного долга. Такой порядок нарушает очередность, установленную статьей 319 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Нами была подготовлена претензия и перерасчет суммы кредитной задолженности. "Ренессанс Капитал" отказал нам в добровольном удовлетворении требований, заявленных в претензии. Исковое заявление подано по месту жительства гражданина Ф. в Судебный участок № 1 судебного района, в котором создан Нижнетуринский городской суд Свердловской области. Ответчик очень активно боролся в судебном процессе, но тщетно. 10 марта 2016 года мировой судья Аверьянова Т.А. вынесла решение об удовлетворении исковых требований. Этим решением был признан недействительным пункт договора, определяющий порядок списания задолженности, а также взыскано с ответчика неосновательное обогащение, моральный вред, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а также расходы на оплату услуг представителя. Всего взыскано 50186,71р. Нижнетуринский городской суд, куда ответчик обратился с апелляционной жалобой, оставил решение без изменения.    

Гражданка Д. ( возврат комиссии за пакет услуг УБРиР)

Гражданка Д. оформила кредит в банке УБРиР на сумму 427 224,62 в 2015 году. Из суммы кредита 153428,62 копейки были удержаны банком в качестве...

Гражданка Д. оформила кредит в банке УБРиР на сумму 427 224,62 в 2015 году. Из суммы кредита 153428,62 копейки были удержаны банком в качестве единовременной комиссии за предоставление пакета банковских услуг. 3 мая 2017 года гражданка Д. обратилась в Правозащитное Бюро Надежда с просьбой вернуть уплаченную комиссию. Проанализировав договор, нашими юристами была составлена и предъявлена в банк претензия на основании ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Банк оставил претензию без удовлетворения, иск был подан в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил. В судебном заседании ответчик настаивал на том, что банком понесены огромные расходы, предоставил справку о понесенных расходах, просил отказать в удовлетворении исковых требований. 27.07.2017 судьей Охотиной С.А. вынесено решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Ответчик не согласился с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу. 25.10.2017 Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда вынесено апелляционное определение, которым решение Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» - без удовлетворения. Всего в пользу гражданки Д. взыскано 169965,23 рублей.

Гражданка О. (Возврат страховки ВТБ)

Гражданка О. 20 июля 2016г. взяла кредит в банке ВТБ 24. Одновременно она была подключена к программе добровольного коллективного страхования...

Гражданка О. 20 июля 2016г. взяла кредит в банке ВТБ 24. Одновременно она была подключена к программе добровольного коллективного страхования  физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам Банк ВТБ (ПАО). Плата за участие в программе страхования составила 58153,20р. Специалистами нашей компании были составлены претензии в Банк и страховую компанию. Заявленные требования добровольно удовлетворены не были. Исковое заявление подано в Пригородный суд Свердловской области. Судом первой инстанции вынесено решение отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Не согласившись с решением суда первой инстанции – мы подали апелляционную жалобу, посчитав, что решение суда не соответствует фактическим обстоятельствам по делу, при вынесении судебного решения судом не был применен материальный закон, подлежащий применению. 20 апреля 2017 года Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда вынесено апелляционное определение, которым решение Пригородного суда Свердловской области отменено, заявленные исковые требования удовлетворены. Всего в пользу гражданки О. взыскано 90229,8р.  

Гражданка К. (Возврат страховки Сбербанк)

Гражданка К. 10 июля 2017 года оформила кредит в Сбербанке. В этот же день была подключена к программе добровольного страхования жизни и...

Гражданка К. 10 июля 2017 года оформила кредит в Сбербанке. В этот же день была подключена к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. За участие в программе с гражданки К. было удержано 14003,00 рублей из суммы кредита. Специалистами нашей компании была составлена и предъявлена претензия в страховую компанию. Заявленные требования добровольно удовлетворены не были. Исковое заявление подано в Судебный участок № 6 судебного района, в котором создан Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области. 26 октября 2017 года мировым судьей Судебного участка № 6 судебного района, в котором создан Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области Макаровой Н.В. вынесено решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Всего со Страховой Компании "Сбербанк Страхование Жизни" в пользу гражданки К. взыскано 22754,5 рублей.  

Гражданин Р. (Возврат комиссии УБРиР)

Гражданин Р. взял кредит в «Уральском Банке Реконструкции и Развития» 18.09.2014г. По условиям кредитного договора Банк предоставил  кредит в...

Гражданин Р. взял кредит в «Уральском Банке Реконструкции и Развития» 18.09.2014г. По условиям кредитного договора Банк предоставил  кредит в сумме 541 800,00 рублей, однако по факту  была получена значительно меньшая сумма. Сумма кредита в размере 190 530,00 рублей  была удержана банком в качестве единовременной комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный». 13 апреля 2016 года гражданин Р. обратился в нашу компанию с просьбой вернуть плату за навязанный пакет услуг "Универсальный". В этот же день в банк была отправлена претензия. Заявленные требования не были удовлетворены добровольно, банк попросту проигнорировал нашу претензию. Исковое заявление было подано 13 мая 2016 года в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил. 24 июня 2016 судьей Охотиной С.А. вынесено решение о признании недействительным условия договора в части предоставления пакета банковских услуг "Универсальный", взыскании платы за пакет услуг, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа и судебных расходов. Всего с ПАО КБ "УБРиР" в пользу гражданина Р. взыскано 418832,11 рублей.

Правозащитное бюро надежда это

Опыт работыОпыт работы

Мы на рынке юридических услуг уже более 5 лет

Команда профессионаловКоманда профессионалов

Наши специалисты это слаженная система защиты.

Высокий уровеньВысокий уровень

Мы предлагаем только квалифицированную помощь.

Приглашаем Вас в наш офис

  • Адрес:

    г. Нижний Тагил

    ул. Юбилейная д. 51, офис 22

  • Телефон:

    +7 912 66-555-66

  • Email:

    info@tagil-yurist.ru

  • Режим работы:

    Пн-Пт: 09:00-18:00 (предварительная запись)

    Выходные: Сб-Вс

Офис Правозащитного бюро Надежда г. Нижний Тагил, ул. Юбилейная д. 51, офис 22